| roni | Дата: Понедельник, 22.10.2012, 14:45 | Сообщение # 1 |
 GTAIV FUN
Группа: Администраторы
Сообщений: 183
Статус: Offline
| Вопрос 3
1 Вариант
Несмотря на то, что могущество Рима в середине I века до н.э. было как никогда велико, конец эры совпал с кризисом Римской республики. Войны в провинциях, восстания рабов и гражданские войны в итоге привели к её распаду и образованию не менее могущественной империи.
Ситуация усугублялась постоянной политической борьбой консулов за власть в Риме. Всё чаще высказывалось мнение, что государству необходим один сильный правитель, что только обостряло ситуацию. В начале I в до н.э. борьбу за власть в Римской республике вели Марк Лициний Красс, разбивший войско Спартака, и Гней Помпей, подавивший восстание в Испании. В итоге последний возглавил флот и войско Рима, завоевав с ними Малую Азию, Сирию и Палестину.
Но пока Помпей прославлял себя в походах, в Риме появился ещё один политический лидер, выходец из знатной семьи – Гай Юлий Цезарь. Проявив себя умелым политиком и дипломатом, он смог не только не настроить против себя Помпея и Красса, но и помирить их между собой. В итоге после избрания Цезаря консулом под его контролем оказались Галлия и Иллирия, Крассу досталась Сирия, а Помпею – Испания.
Влияние Сената становилась всё слабее: без его разрешения Цезарь отправился в поход на Галлию. Цезарь пользовался всеобщей поддержкой своего войска, которому он щедро даровал земли и рабов. В это время на Востоке в сражении погиб Красс, а Помпею удалось добиться от Сената требования о возвращении Цезаря на родину с докладом. Цезарь действительно вернулся, но не так, как предполагал его противник. При помощи одного легиона Цезарю удалось подчинить себе Рим, а Помпей вынужден был бежать сначала в Грецию, а затем в Египет, где он и был убит.
Вскоре Цезарь был провозглашён пожизненным диктатором и получил права трибуна, фактически сосредоточив всю власть над республикой в своих руках. Он уже вёл себя как царь: изготавливал монеты со своим изображением, сидел в Сенате на золотом троне, ходил в подобающих царю пурпурных одеждах. Когда в 45 г. до н.э. Цезарь начал готовиться к завоеванию Парфянского царство в Риме стали говорить о том, что он скоро провозгласит себя царём. В итоге в Сенате созрел заговор против диктатора, и Цезарь был убит (44 г. до н. э.).
После смерти Цезаря борьба за власть в республике вспыхнула с новой силой. Вскоре Рим был захвачен племянником Цезаря Октавианом, который сумел добиться от Сената признания его наследником. В дальнейшем ему удалось устранить своих основных конкурентов Эмилия Лепида и Марка Аврелия и стать первым римским императором. Октавиану также было присвоено имя Август, которое раньше употреблялось лишь по отношению к богам, и хотя Октавиан не принял титула царя и диктатора, создавая видимость существования республики, исследователи считают 31 г до н.э. датой образования Римской империи.
Он делится на раннеимераторский и позднеимераторский периоды. Раннеимпера-торский период – I в. до н.э.-III в. Во II-I вв. до н.э. наблюдается сильнейший внутренний кризис. Республика территориально и демографически многократно увеличилась, однако полными гражданскими правами обладали только римляне. Не соответствовали мировому характеру Римского государства и военная организация, включавшая только римлян, а также система управления, остававшаяся, по сути, городской.
В условиях кризиса стали проявляться монархические тенденции. Первые признаки их можно обнаружить в деятельности братьев Тиберия и Гая Гракхов. Они занимали долж-ность трибунов и выступали защитниками плебса. Однако характер их действий был весьма авторитарным: они отклоняли все неугодные им законы; выносили собственные законопро-екты, проваленные в Сенате, на референдум; распускали и созывали народные собрания до тех пор, пока они не принимали нужные им решения; налагали аресты на должностных лиц, казну, отстраняли магистратов, продляли свои полномочия, узурпировали функции сената по распределению земель. В результате Тиберий Гракх, был убит как государственный пре-ступник, Гай Гракх был объявлен «врагом народа».
Объективно промонархический характер имела деятельность Мария (86 г. до н.э.) и Суллы (78 г. до н.э.), хотя оба они представляли себя защитниками республиканских тради-ций. Марий, представитель плебса, провел в 107 г. до н.э. военную реформу; он ввел посто-янную армию на основе вольного найма, установил государственное содержание воинов и плату за службу, пенсии и земельные пожалования ветеранам, прослужившим 16 лет. При Марии армия сделалась личной партией полководца, провозглашавшегося императором, по-ка еще в республиканском духе. Сулла использовал эту новую армию во вспыхнувшей гра-жданской войне для захвата Рима и установления диктатуры, которая впервые была объяв-лена пожизненной. Юлий Цезарь (100 - 44 г. до н.э.) получил пожизненный титул диктатора от Сената. Он превратился в безграничного правителя в государстве, в котором оставались Сенат, народное собрание и магистраты. Сильная единоличная власть остановила кровопро-литие и укрепила государство. Однако стремление Цезаря к царской власти вызвало у мно-гих недовольство, против него возник заговор. Заговорщики мечтали восстановить респуб-лику и свободу. После смерти Цезаря в Риме вновь начались смуты, «республиканская идея» стала демагогической декларацией политиков, стремившихся к ничем не ограниченной мо-нархической власти – империи.
Первый император внучатый племянник Юлия Цезаря Октавиан Август (63 г. до н.э.-14 г.) заявил перед народом и Сенатом о сложении всех диктаторских полномочий, об окончании гражданской войны и установлении мира, о возвращении всей власти Сенату и народу. За собой он оставлял почетное звание императора, предоставленное армией, долж-ность цензора и сенатора. Пользуясь правами цензора, Август провел чистку Сената, освобо-див его от недостойных и расширив до 900 человек. В обновленном Сенате Август голосовал первым, после чего никто не осмеливался выступить против. Новый статус императору при-дало постоянное присутствие при нем гвардии и новое понимание закона об оскорблении величия: если прежде этот закон защищал магистратов, то теперь он защищал лишь одного человека – главу Римской империи. Народные собрания созывались все реже и реже и к III в. исчезли без каких-либо запретов и отмен; отмечался и упадок Сената, низведенного до статуса муниципалитета. Таким образом, римское государство из аристократической респуб-лики превратилось в империю с авторитарной формой правления.
2 Ваирант
Падение республики
Главной причиной падения республики являлось противоречие между политической формой республики I в. до н. э. и её социально-классовым содержанием. Широкий средиземноморский рынок, новые группы провинциальных рабовладельцев, сложные взаимоотношения между Италией и провинциями, между гражданами и «негражданами» настоятельно требовали новой системы управления. Было невозможно управлять мировой державой методами и аппаратом, пригодными для маленькой общины на Тибре. Старые классы, интересы которых отражала римская республика, к концу I в. до н. э. исчезли или деградировали. Почти совершенно исчезло италийское крестьянство; нобилитет и всадничество в результате гражданских войн в значительной своей части погибли физически или разорились. На смену нобилитету и всадничеству пришли новые социальные группировки: новые богачи, люмпен-пролетариат, военные колонисты. Они ничем не были связаны со старой республикой. Их существование было тесно связано с военной империей, с победоносными полководцами конца республики. Профессиональная армия, выросшая из гражданских войн, явилась непосредственной опорой этих полководцев и главным орудием военного переворота.
Падение республики было неизбежно. Октавиан победил потому, что за ним стояла Италия, что он мог использовать единый аппарат римского государства. Он был хитрее, осторожнее, выдержаннее Антония, он был приемным сыном Цезаря. Октавиан победил, наконец, потому, что его политическая воля была единой и целеустремленной, что вокруг него не было той борьбы двух партий, римской и восточной, партии римских эмигрантов и партии Клеопатры, которая ослабляла и парализовывала волю Антония
4 Вопрос
Эпоху Римской империи принято делить на два периода -период принципата и период домината. Границей между ними служит III век н.э.
Принципат (от слова “принцепс”, как называли императора по его званию “первого сенатора”) сохраняет еще видимость республиканской формы правления и почти все основные учреждения республики. Собираются народные собрания и сенат. Избираются консулы, преторы и народные трибуны. Но словесная приверженность исторической традиции и принципам демократического управления была прикрытием произвола и самовластия.
Император - принцепс - соединяет в своих руках полномочия диктатора, консула, претора, цензора, трибуна, верховного жреца. В зависимости от рода дел он выступает то в одном, то в другом качестве. Как консул и диктатор, он командует армией. Как претор, он осуществляет суд по гражданским делам. Как цензор, он комплектует сенат, назначая одних сенаторов и изгоняя других. Как трибун - отменяет действия любого органа власти, арестовывает граждан по своему усмотрению и т.д.
Выбор членов коллегий зависит только от императора. Ни один из магистратов не решает чего-либо без доклада императору.
Компетенция народных собраний была ограничена делами самого города Рима, Собирались они редко.
Упадок собраний превращал сенат, по крайней мере в официальной теории, в единственный полномочный законодательный орган империи. Его постановления - сенатус-консульты - приобрели силу закона.
Действительное положение сената было иным. Законопроекты исходили от принцепса, и только его воля была источником законодательства. Сенат играл роль совещательного органа при императоре, но и в этой роли ему приходилось сносить неприкрытые унижения и вполне очевидное пренебрежение.
Римский писатель Светоний сообщает в биографии Августа как о достойном упоминания событии, что кто-то из сенаторов сказал во время речи императора: “Я бы тебе возразил, будь это возможно”.
В конце концов устанавливается правило, получчвшее официальное признание: “Что решил принцепс - имеет силу закона”.
Средоточием всех высших учреждений империи сделался двор. Среди них особого упоминания заслуживают императорская канцелярия с юридическим, финансовым и другими отделами.
Необычайное развитие получает финансовое ведомство, задачей которого было взыскание многочисленных имперских налогов и сборов - прямых и косвенных. Никогда еще государство не проявляло такой изобретательности в отыскании источников обложения, как в период империи. Никогда еще не была столь многочисленна армия чиновников финансового ведомства, грабившая и обиравшая народ.
Известный эпизод с налогом на уборные приходится на времяяимператора Веспасиана (1 в. н. э,). Светоний рассказывает: “Тит упрекал отца, что и нужники он обложил налогом; тот взял монету из первой прибыли, поднес к его носу и спросил, воняет ли она. “Нет”, - ответил Тит. - “А ведь это деньги с мочи”. Именно этот эпизод послужил поводом для поговорки “Деньги не пахнут”. Армия была наемной. Солдаты служили 30 лет, получая жалованье и по выходе в отставку земельный участок. Командный состав комплектовался из сенаторского и всаднического сословий. Рядовой солдат мог дослужиться лишь до должности центуриона (командира роты).
В III веке н. э. в Риме устанавливается неограниченная монархия. Это - период домината (от “доминус” - господин). Старые республиканские учреждения исчезают даже по названию. Управление империей сосредоточивается в руках нескольких основных ведомств, руководимых сановниками, которых назначает император.
Среди этих ведомств следует отметить раньше всего два: государственный совет при императоре - орган, подготовлявший законопроекты и обсуждавший по поручению императора вопросы политики, - и ведомство финансовое.
Во главе военного ведомства стоят назначенные императором генералы.
Чиновники получают особую организацию. Им присваивается форма одежды. Для них устанавливаютсяяпривилегии. Они получают право на пенсию.
Государственные формы поздней империи были образцом для подражания в течение всех средних веков. В особенности это сказалось на истории государственной власти во Франции, Германии, Испании, самой Италии. Созданнаяяв период империи терминология сохраняется до сих пор. Это же в значительной степени относится и к тому, что может быть названо делопроизводством. Отсюда ведут свое начало титулы и некоторые церемонии, дипломатический ритуал и т.д.
Многое принадлежит здесь эллинистической Греции и странам греческого мира вообще. Именно здесь возникают земельные описи и описи имущества, получившие распространение в Риме, а затем и во всей Европе, здесь зарождается печально известный институт продажи должностей; греческие города открыли институты “почетных граждан” и присвоения гражданам одного города почетных званий другого города. Здесь начинается практика разъездных судей и многое другое, с чем мы еще столкнемся в истории государства и права феодальной Европы и что в том или ином виде удержалось до сих пор.
В III веке н.э. Римская империя была разделена в интересах управления на две части - Западную, со столицей в Риме, и Восточную, с центром в Константинополе (ныне Стамбул). Империя считалась единой, но каждая ее часть имела своего главу.
В 395 году было произведено окончательное разделение Римской империи на две указанные части.
Вопрос №5
Всемирно-историческое значение падения Западной Римской империи заключается не в самом факте её гибели , тем более что она давно утратила своё мировое значение, но в том, что крушение Западной империи знаменовало собой гибель рабовладельческого строя, рабовладельческого способа производства. Вслед за разложением рабовладельческих отношений на Востоке, рухнувших ранее всего в Китае, пала главная цитадель рабовладения на Западе, и в результате этого новый, исторически более прогрессивный способ производства получил широкие возможности для своего развития.
Говоря о гибели рабовладельческого общества Западной Римской империи, следует прежде всего иметь в виду глубокие внутренние причины. Рабовладельческий способ производства изжил себя, исчерпал возможности своего развития, вследствие чего рабовладельческие отношения и рабовладельческое общество зашли в тупик. Рабство стало помехой для дальнейшего развития производства. Энгельс писал: «Рабство перестало окупать себя и потому отмерло. Но умирающее рабство оставило свое ядовитое жало в презрении свободных к производительному труду. То был безвыходный тупик, в который попал римский мир: рабство сделалось экономически невозможным, труд свободных морально презирался. Первое уже не могло, второй еще не мог сделаться основной формой общественного производства. Вывести из этого положения могла только коренная революция».
Разложение рабовладельческого способа производства приводит к тому, что в римском обществе времён поздней империи наблюдается сложное, противоречивое сочетание старых рабовладельческих отношений с элементами новых, предвосхищающих отношения феодальные, но зародившихся ещё в недрах рабовладельческого общества. Эти новые отношения и формы порой причудливо переплетаются со старыми; они сосуществуют, но в то же время находятся между собой в постоянной борьбе. Однако развитие и победа новых, более прогрессивных отношений в условиях поздней Римской империи были невозможны без революционного переворота, без «коренной революции», ибо старые устои были ещё достаточно стойкими и живучими, а зарождающиеся новые формы были опутаны густой сетью тех же старых отношений и пережитков.
Так, например, есть все основания констатировать разложение рабовладельческой формы собственности. Как было уже показано выше, мелкое и среднее землевладение, связанное с городами и сохранившее в наибольшей степени черты рабовладельческого хозяйства прежних времён, переживает в период поздней империи упадок. Вместе с тем идёт рост крупных поместий (сальтусы), уже не связанных с городами. По мере своего развития эти поместья превращались в замкнутое целое (и в экономическом и в политическом отношении) и становились фактически независимыми от центральной власти. Такие поместья уже существенно отличались от «классической» рабовладельческой латифундии и предвосхищали в своей структуре некоторые черты феодального поместья. Однако в условиях поздней Римской империи эта новая форма собственности не могла получить беспрепятственного и полного развития, и поместья римских магнатов IV—V вв. должны быть признаны лишь эмбрионом новой формы собственности.
Кроме того нельзя недооценивать удельный вес мелкого и среднего землевладения в экономике поздней империи. Хозяйство мелких земельных собственников и куриалов не было полностью поглощено крупными поместьями. Ряд юридических (в первую очередь — кодекс Феодосия) и литературных (Сидоний Аполлинарий, Сальвиан) источников недвусмысленно подтверждает существование курий и связанных с ними форм земельной собственности вплоть до крушения Западной Римской империи. Это обстоятельство приобретает тем большее значение, что и упадок городов нельзя представлять себе, как явление одновременное и повсеместное. Не говоря уже о важной роли городов восточной части империи или Африки, следует отметить, что и города западных провинций в отдельных случаях продолжали сохранять значение местных экономических и политических центров (например, в прирейнских и придунайских областях).
Серьёзным препятствием для развития новой формы собственности было то обстоятельство, что в позднеримском сальтусе эта новая форма была опутана густой сетью ещё не изжитых рабовладельческих отношений. Эксплуатация труда колонов (и рабов, посаженных на землю) не приобрела ещё характера феодальной эксплуатации. В этом заключается принципиальное отличие колона от крепостного крестьянина феодальной эпохи, как и принципиальное отличие позднеримского сальтуса от феодального поместья.
Несмотря на сохранение больших масс рабов и на использование их труда как в крупном, так и среднем землевладении, ведущей фигурой сельскохозяйственного производства поздней империи, бесспорно, становится колон. Это особенно верно для последних двух столетий существования Западной империи, когда происходит определённая нивелировка положения всех категорий зависимого населения. Своеобразный характер этой нивелировки заключался в том, что она как бы объединила два идущих навстречу друг другу процесса: наряду с общим ограничением свободы, закрепощением различных категорий зависимого населения произошло распространение на все эти категории (а в том числе и на колонов) правового статуса, имеющего в своей основе экономические отношения рабовладельческого общества. Значительная близость колона ко всей системе рабовладельческих отношений, промежуточный характер его положения между «классическим» рабом и средневековым крепостным крестьянином определяется, в частности, тем, что он (как и другие категории зависимого населения) не получил собственности на орудия производства. Нам известно из источников, что ещё в период ранней империи собственник земли давал колонам в пользование необходимые орудия труда. В-последние века существования империи права земельных собственников на инвентарь, которым пользовались колоны, и вообще на всё имущество колонов были закреплены законодательно. Так, например, в законодательстве времён Аркадия и Гонория (конец IV в.) указывается, что всё имущество колона принадлежит его господину, в кодексе Феодосия говорится, что колон не имеет права отчуждать землю и вообще что-либо из своего имущества без согласия господина. В начале VI в. (кодекс Юстиниана) законодательство подтвердило, что всё имущество колона принадлежит его господину. Таким образом, колон, хотя он и вёл самостоятельное хозяйство, не пользовался никакой имущественной правоспособностью и не имел собственности на орудия производства. Это и было существенной чертой, которая отличала колона от феодального крестьянина. Отношение к орудиям производства и те формы распределения продуктов производства (оброки и повинности колонов), которые господствовали в поздней Римской империи, в значительной степени сближали колона и раба в смысле их малой заинтересованности в результатах труда. Одно из наиболее характерных противоречий рабовладельческого способа производства, таким образом, сохранилось и при этой новой форме эксплуатации и в труде новой категории непосредственных производителей.
Отсутствие права собственности колона на орудия производства является одновременно той особенностью, которая отличает также позднеримский сальтус от феодального поместья. Наиболее характерной и определяющей чертой последнего следует считать то, что в нём наряду с феодальной собственностью на землю существует единоличная собственность крестьянина на орудия производства и на своё частное хозяйство, основанная на личном труде. Имущественная неправоспособность колона, приближающая его в этом смысле к рабу, исключала подобную возможность. Так, над всеми этими новыми формами более прогрессивного общественного строя (новая форма земельной собственности, новые формы зависимости) тяготели старые отношения рабовладельческого общества, тормозившие и ограничивавшие развитие элементов феодального способа производства.
Господствующий класс поздней Римской империи также находился в состоянии разложения. Выделилась верхушка земельных магнатов, связанных с крупным землевладением (владельцы сальтусов). Определённое значение сохранила довольно узкая прослойка денежной и торговой знати. Положение куриалов-рабовладельцев в последние века существования Римской империи катастрофически ухудшилось, но всё-таки курии, как уже сказано, сохранялись, а следовательно, куриалы представляли собой ещё определённую социальную и политическую силу.
Господствующий класс римского общества и в период ранней империи и даже в период республики никогда не представлял собою единого целого. Однако, новое заключалось в том, что позднеримские земельные магнаты владели своими огромными поместьями на иных основах, чем крупные землевладельцы эпохи республики или ранней империи, т. е. не на правах члена коллектива свободных рабовладельцев и землевладельцев. В своё время принадлежность к такому коллективу, как мы знаем, была необходимым условием владения земельной собственностью. Позднеримские земельные магнаты, наоборот, эмансипировались от этих коллективов, от городов, а в ряде случаев и от центральной власти и потому нередко чувствовали себя в своих огромных поместьях самостоятельными правителями и независимыми царьками. Но перерождения этой правящей верхушки в класс феодалов не произошло и не могло произойти, так как в основе их экономического и политического могущества лежала ещё не феодальная форма собственности.
Следует также подчеркнуть консервативный характер надстройки позднеримского общества и в первую очередь его политической надстройки. Превращение Римского государства в гигантскую машину для выкачивания налогов и поборов достаточно ярко свидетельствует о его тормозящей роли, о том, что оно было серьёзным препятствием для развития новых, более прогрессивных отношений. Так, например, закрепляя юридически отсутствие у колонов права собственности на орудия производства, государство по мере своих сил препятствовало превращению их в производителей типа средневековых крестьян.
Императорская власть в Риме в IV—V вв. пытается лавировать между новыми земельными магнатами и старыми рабовладельцами-куриалами. Если, как нетрудно убедиться из вышеизложенного, правительство Константина открыто поддерживало крупных земельных магнатов, то в более позднее время, а именно при Юлиане, мы сталкиваемся с противоположными усилиями имперского правительства, со стремлением возродить городские курии. В этом лавировании также проявлялась известная консервативность Римского государства. Оно теряло свою социальную опору. Оно ещё, возможно, было нужно куриалам, но они, постепенно всё более и более ослабевая, сами не могли служить ему достаточно прочной опорой, для земельных же магнатов, которые всё более эмансипировались от центральной власти, оно с определённого момента (примерно с середины IV в.) становится просто помехой. Правда, в тех случаях, когда речь шла о подавлении народных движений, и крупные земельные магнаты оказывались заинтересованными в существовании государства и его помощи. Римское государство даже в последние столетия своего существования в основе оставалось рабовладельческим, ибо оно было продуктом развития именно рабовладельческих отношений, охранялось и поддерживалось чисто рабовладельческим правом (юридическое закрепление отсутствия права собственности у колонов на орудия труда) и чисто рабовладельческой идеологией (воспитание у свободных граждан чувства презрения к людям труда).
Однако и в области идеологии произошли существенные изменения. Крупнейшим из них была победа христианства. Христианское учение, возникшее в форме социального протеста масс, превращается затем в государственную религию рабовладельческой империи. Но это произошло уже в период разложения рабовладельческих отношений, в период кризиса полисной идеологии — античной философии, морали, права. Именно потому, что христианство было наиболее ярким выражением этого кризиса, впоследствии оказалось возможным приспособить его к нуждам и того общественного строя, который пришёл на смену рабовладельческому.
В целом же те элементы нового, те феодальные институты, которые возникли в зародыше в римском обществе, не имели перспектив свободного развития и тормозились стойкими и ещё не изжитыми рабовладельческими отношениями. Подобное положение вполне закономерно и понятно, так как все эти институты формировались в Римской империи в обстановке гибнущей цивилизации, в обстановке рабовладельческого общества, зашедшего в тупик.
Единственным средством, которое могло бы обеспечить свободное развитие новым силам, был революционный переворот, «коренная революция», способная окончательно похоронить рабовладельческое общество с его ещё достаточно мощной политической надстройкой. Однако этот революционный переворот не мог быть произведён только внутренними силами римского общества. Широкие народные движения III—V вв., каковыми были восстание багаудов, движения агонистиков, несомненно, расшатали Римскую империю, но оказались не в состоянии её окончательно сокрушить.
Для этого потребовалось сочетание классовой борьбы внутри общества с таким внешним фактором, как вторжения «варварских» племён на территорию Римской империи. И действительно, в результате объединённого воздействия этих исторических факторов наступает гибель Западной Римской империи и гибель рабовладельческого строя.
2)Вариант
Кризисные явления в империи фактически начались в III в., когда произошли глубокие изменения в политической, экономической и культурной жизни. Политическая анархия, связанная с постоянно сменой императоров и узурпаторами в разных частях государства в совокупности с вторжением германских племен вели к дестабилизации всей империи. Варвары постоянно проникали через границу, а у императоров не хватало времени, сил и ресурсов, чтобы изгнать их из провинций.
Экономика Римской империи долгое время развивалась неравномерно. Западные районы были менее экономически развитыми, нежели восточные, где были сосредоточены более значительные трудовые, промышленные и торговые ресурсы, и таким образом складывался неблагоприятный баланс торговли.
По выражению С.И. Ковалева, прогрессирующая варваризация армии все более и более уничтожала противоположность между теми, кто защищал империю, и теми, кто нападал на нее.
Кризис поразил все государство, многочисленные проблемы внутри него и постоянные вторжения извне привели в итоге к его ликвидации.
Приведем список причины падения империи в виде сложного плана для лучшего их восприятия.
Военный блок
1. Неспособность правителей контролировать действия своих полководцев породила:
1.1. Потерю армией боеспособности:
а) слабое руководство войсками
б) эксплуатация солдат (присваивание большей части их жалованья)
1.2. Династические кризисы
2. Отсутствие боеспособной армии из-за:
2.1. Невозможности или недостаточного рекрутирования из-за:
а) демографического кризиса
б) нежелания служить, так как не было никаких стимулов к этому (империя больше не вдохновляла солдат, не вызывала у них патриотического желания сражаться за ее спасение)
в) нежелания крупных землевладельцев отдавать работников в армию (центр тяжести по набору смещался на сельское население, а это неизбежно сказывалось на сельскохозяйственном производстве. Оно понесло бы еще больший ущерб, если бы только не получившее широкое распространение уклонение от призыва)
2.2. Больших потерь в армии, в том числе наиболее ее профессиональной части
2.3. Новобранцев «невысокого качества» (горожане были непригодны для службы в армии, из села призывались «ненужные» люди
3. Найм варваров на службу приводил к:
а) ослаблению армии
б) проникновению варваров на территорию и в управленческий аппарат империи
4. Взаимное чувство враждебности армии и гражданского населения. Солдаты не столько воевали, сколько терроризировали местное население, что усугубляло:
а) экономическое положение населения и империи в целом
б) психологический климат и дисциплину в армии и населении
5. Поражения в боевых действиях вели к:
а) потерям живой силы и техники римской армии
б) кризисным демографическим и экономическим явлениям
Экономический блок
1. Упадок основной базы экономики империи – среднего землевладения:
1.1. невыгодно ведение хозяйства в рамках небольших вилл
1.2. дробление крупных владений на мелкие участки и передача их в аренду либо свободным, либо рабам. Возникли колонатные отношения, которые вели:
а) к возникновению натуральных форм хозяйства: как на крупных участках, так и в рамках возникающих сельских общин крестьян
б) к упадку городов и разорению городских земледельцев
в) к разрыву связей между отдельными провинциями, земельная знать которых стремилась к независимости
2. Происходит формирование расщепленной формы собственности нового типа, которая в будущем разовьется в различные формы феодальной собственности.
3. Тяжелое налоговое бремя. Было несправедливым, так как больше всего от него страдали бедняки сельскохозяйственных районов
4. Принудительное привлечение граждан для оказания различных услуг
5. Высокая стоимость перевозки продукции, застой в производстве и сокращение посевных площадей в результате посягательств со стороны чужеземных захватчиков:
а) ухудшение положение населения, разорение хозяйств
б) уклонение от налогов
б) возникновение протестных настроений населения
в) обращение за покровительством к военному командованию или крупных местных землевладельцев, которые за определенное вознаграждение брало на себя обязанности вести все дела жителей с имперскими сборщиками налогов. Начинается становление крепостной системы.
г) Возникновение банд грабителей и разбойников из-за невозможности заработать честным путем
6. Галопирующая инфляция
7. Натурализация хозяйства при резком социальном расслоении
8. Разрушение денежной системы
Богатые слои населения и правительство чаще сходились во взглядах друг с другом. Так, например, целые деревни стали обращаться за покровительством к военному командованию, которые за определенное вознаграждение брало на себя обязанности вести все дела жителей с имперскими сборщиками налогов. Однако гораздо больше деревень выбирали покровителей не среди офицеров, а среди крупных местных землевладельцев. Искали таких патронов и отдельные люди, например, бывшие владельцы мелких крестьянских хозяйств, в отчаянии покинувших свои дома и землю и нашедших приют в ближайшем крупном хозяйстве.
В то же время по-прежнему было слишком много случаев освобождения от службы, что ставило в более привилегированное положение те социальные группы, которые довольно легко этого добивались. Свирепствовала и коррупция, о чем говорят многочисленные, но неэффективные попытки борьбы с ней.
В политической сфере он выразился в частой смене императоров, правивших по несколько лет, если не месяцев; многие из них не были коренными римлянами.
С другой стороны, шло угасание городской культуры. Исчезало сословие обеспеченных горожан, жизненно необходимое для городского устройства. В упадок пришло городское производство и торговля, размеры полисов сокращались, о чем свидетельствуют и археологические данные.
Колон получал жилье, участок земли и необходимые орудия производства, за что выплачивал магнату часть урожая. Магнаты обносили свои поместья стенами, строили в них роскошные виллы, устраивали ярмарки, набирали вооруженную охрану, добивались освобождения своих владений от государственных налогов. Такого рода поместья становились новыми центрами социальной жизни, подготавливавшими переход к феодальным отношениям эпохи средневековья.
С другой стороны, к III в., едва успев оформиться, практически выдохлась национальная культура и римский народ как таковой исчез. Космополитизм превратился в неотъемлемую часть мировоззрения граждан, поскольку синкретизм раннеимператорской эпохи не заложил основ гражданского единения жителей империи. Государство пожирало самое себя.
Упадок Рима был обусловлен и экономическими, и политическими, и социальными причинами, но в первую очередь, кризис начался в сфере духовной и первые его симптомы возникли не в V и не в IV в., а гораздо раньше, когда был утрачен идеал гармонически развитого человека, рухнула полисная религия и идеология, воплощавшая реальное мировоззрение античного человека, после упразднения республики и установления фактической монархии. То есть реальный кризис берет начало с эпохи Августа, когда римское государство достигло вершины своего могущества и начался постепенный откат назад, как в случае с маятником, который, максимально отклонившись в сторону, начинает движение в противоположном направлении. Римское государство не развалилось после Августа и не только существовало, но даже благоденствовало, о чем свидетельствовало правление Антонинов (II в.), названное «золотым веком», однако его духовный остов уже был сломан: римская история лишилась цементировавшей ее духовной основы. По выражению одного мыслителя, такого рода цивилизация способна еще долгое время «топорщить свои сухие сучья».
Социальный блок
1. Богатые и правительство находились в конфронтации между собой. Влияние богатых возрастало, а правительства снижалось:
а) Классовое самосознание, снобизм богатых достигали чрезвычайных пределов
б) Поместья представляли собой что-то вроде небольших княжеств, замкнутых социально-экономических образований, которые способствовали узурпации контроля на страной
в) Сенаторы четвертого и пятого веков упорно держались в стороне от жизни общества. Многие из них не занимали никаких государственных должностей. Они не принимали положенного им участия в государственных делах ни в Риме, ни в провинциях.
г) Зачастую сенаторы подрывали благополучие империи, резко противодействуя имперским чиновникам, предоставляя прибежище дезертирам и разбойникам. Порой они брали на себя функции правосудия, создавая частные тюрьмы.
д) Затрудняли рекрутирование нов
|
| |
| |
